« Home | Besando el culo de Hank » | El resultado del test de Keirsey » | El adios al "cazador de cocodrilos" » | Pregúnta #2 » | Yahoo! Respuestas l » | Across the universe » | { Destinos incorrectos l } » | In the waiting line » | Destiny » | Un llamado del corazòn »

RSPUESTAS DESTACABLES I

¿Para ti, la biblia es un documento histórico, comprobable o mitológico, no comprobable?

Es mitología. Que contenga lugares, eventos e, incluso, personajes históricos, no deja de ser mitología. Muchos relatos mitológicos contienen lugares, eventos y personajes históricos. Sin embargo, esto no valida los aspectos fantásticos del relato.

No hay duda de que la Grecia antigua existió, hay evidencias que indican que es probable que Menelao haya existido y que la guerra de Troya haya tenido lugar. Sin embargo, estas evidencias arqueológicas no son indicio alguno de que Aquiles era invulnerable o que los dioses Afrodita y Apolo son reales e intervienen en los conflictos humanos. No cabe la menor duda de que Creta existe, hay evidencia de que el rey Minos existió, pues existen relatos, no sólo cretenses, sino también de pueblos que comerciaron con Creta, que validan su existencia. Sin embargo, esto no valida de ninguna manera que Minos era hijo de dios o que su esposa parió a una criatura mitad hombre y mitad toro.

El que haya registros históricos que validen la existencia de Pilatos y el control de Roma en la antigua Jerusalén no validan de ninguna manera que un hombre haya caminado sobre el agua o haya regresado de la muerte después de tres días. Si tuviera que aceptar esto relatos como verdaderos por los aspectos históricos de la Biblia entonces, usando el mismo criterio, tendría que aceptar la Iliada, la Odisea, las Vedas, las Eddas, el Corán, el Popol Vuh, etcétera, como relatos históricos verdaderos en todos los aspectos de su contenido. Si siendo racionales podemos deducir que éstos libros son fantasía con alguna mezcla de aspectos históricos, entonces ¿Por qué pensar que la Biblia no es una mezcla de fantasía con aspectos históricos? No tengo motivos para aplicar una lógica diferente a la Biblia. Sólo tengo motivos para suponer que los aspectos no fantasiosos de la Biblia pueden estar basados en eventos históricos. Hay mas evidencias sobre la vida de Mahoma y no veo a los cristiano aceptando al Corán como un documento netamente histórico en todos los sentidos.

Saludos.

Por oedipus_blindness.

Links to this post

Crear un vínculo